Om menn med makt, og kjoler, og rare hatter.

Det er en ting jeg har lurt p lenge: Hvorfor har det vrt snn gjennom tidene, selv i dag, at menn med makt absolutt skal ha p seg lange kjoler, flagrende gevanter, og/ eller rare hatter?

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, men dette er noe jeg har tenkt p lenge. Klart at i begynnelsen, da man ikke hadde noe annet enn fiskebein lage synler av, og nr stoffet var grovvevd, og stivt, og fr det var noe som het strech, at det var enklere sy lange kjortler, kjoler, kapper, og vide underbensklr, enn trangeog kroppsnre ting. For all del.
Men, hvem bestemte hva menn skulle g med den gangen? Menn, s klart.
Damer sydde dem, menn bestemte dem.

Og jeg fr inntrykk av at det nok var mye mer behagelig vre en fra arbeiderklassen, enn en fra adelen, eller en eller annen med makt. Det ser jo nesten umulig ut, bevege seg med disse meterne med stoff folka har rundt beina, rundt hoftene, rundt armene, og rundt torso.
(Og da snakker jeg bare om mennene, husk det. Jeg tar ikke for meg damene denne gangen, men kanskje en annen gang. Det er jo ikke mte p, hva de har mttet gjennomg for motens skyld gjennom ra, og det vet vel de fleste.)
Men, alts. Menn med makt har hatt enda mer stoff, enda lenger stoff, enda mer blonder, enda mer av alt!
Og de ville gjerne ha kjoler.

320pxgeoffreyofanjoumonument1
Geoffrey of Anjou (dde i 1151)
Geoffrey har en kort tunika opp en lang tunika, og en lang, bl kappe. En skikkelig herremann, dette her.

P 1200-tallet fortsatte men med tunikaer. Jo mer stoff, jo mer status.
falconrybookoffrederickii1240sdetailfalcone
Veldig mandig, ikke sant?

P 1300-tallet forandret det seg litt. Det ble forskjell p gammel og ung, til en viss grad, som jeg forstr det.
Og arbeider og adel, s klart.

98px46aspettidivitaquotidianadiscrezionetac Som dere ser, gikk gamle menn i lange kjoler, og unge menn i kortere, og se, her har de ftt p seg strmpebuksene ogs.
Og det blir ppekt i forklaringen at den unge mannen til hyre har sko med spisse tupper.
Ja, dette ser fortsatt ut som kjoler, eller tunikaer, da.

1400-tallet. Mennene ville har mer midje, mer kapper, og mer hattemote. Og snn ble det.

345pxpellegrinaiosantamariadellascalan4detaNok en gang, dette ser ikke spesielt mandig ut, men av en eller annen grunn s de alts p dette som noe veldig maskulint og verdig.

Noen forslag p de "flotte" hattemotene p den tiden.

200pxaveurenc3a921 102pxvanderweydenminiaturedetailphilip1 88pxjanvaneyck0911Trenger jeg si mer, egentlig?
Neppe, men alts, her er et knippe med mannfolk som fler seg rbra nr de ser seg i speilet med disse hattene p.

1500-tallet. I begynnelsen skulle siluetten til mennene vre lange og slanke, men Henry VIII ville ikke ha noe av det, s moten forandret seg da han kom til makten.
Bildene er satt i rekkeflge, slik at dere ser utviklingen utover 1500-tallet.

99pxraffael0891 346pxambassadorsdinteville1 90pxedwardviofenglandc15461
Sveitsergarden i Vatikanet, Jean de Dinteville (fransk ambassadr), og Edward VI.
Og til slutt, 200pxholbeinhenry8fulllength1Henrik VIII, som tenkte; Bredere, mer puffermer, mer brokade, mer blonder, mer av alt, og jeg vil ha en hatt, et kongerike for en hatt!
Og, legg merke til, for det har jeg ikke nevnt: Sjekk codpiecen til Henrik! Menn med respekt for seg selv, skulle i rhundrer ha en codpiece, alts et penisfutteral. DET var mandig, det!

1550 - 1600. En ny ra. Penisfutteralet forsvinner fra motebildet! S synd. Men, ellers s holder det seg til blonder, kanskje litt smalere siluett, men fortsatt ganske s mye blonder og fjas.

320pxfranc3a7oisclouet0041 200pxdudleyportrait1

273pxmartinfrobisherbyketel1Tja. De blondehalsene ser s stramme og lange ut, synes jeg.

98pxnicholashilliard0071Veldig maskulin i alt det hvite, hva?

1600-tallet kom, og ruffs (de hvite, svre blondehalsene) forsvant fra motebildet, til fordel for brede krager, - med blonder s klart. Litt bedre, kanskje, men de nektet fortsatt gi slipp p lange gevanter.

375px1stdukeofhamiltonbydanielmytens1 Jada, jeg innrmmer, det er ikke lenger bare lange tunikaer, men, stadig blonder, mye fjas, og langt, vakkert hr.

361pxrsackville1 I rest my case. Sjekk duskene p skoa!

N er vi kommet til siste halvdel av 1600-tallet. Da skulle det vre knekorte bukser med stor vidde, s stor at mennene ikke alltid fant riktig hull til riktig ben:

With the end of thetirthy years' warthe fashions of the 1650s and early 1660s imitated the new peaceful and more relaxed feeling in Europe. The militaryboots gave way to shoes, and a mania for baggy breeches, short coats, and hundreds of yards of ribbon set the style. The breeches became so baggy thatSamuel Pepyswrote in his diary:
"And among other things, met with Mr. Townsend, who told of his mistake the other day to put both his legs through one of his Knees of his breeches, and so went all day." (April 1661)

492pxbartholomeusvanderhelst0011

Han toknok henne med storm med den vidden p buksene, tror dere ikke?

200pxexvotoasaintegenevievedetaillargillie Parykker ble skikkelig kult, og jo lenger, jo bedre. Jeg synes jo ikke at det fremhever det maskuline, sterke, men, for all del. Kvinner p den tida, ble sikkert dritmisunnelige p at mennene hadde lenger hr enn dem. Og kanskje tenkte de at hvis de ble gift med han med lengst parykk, s kunne de lne den under neste ball. Ja, det gjorde de nok.

Vet dere, jeg stanser i bildeseriene her, for 1700-tallet er ogs fulle av blonder, vidde, og fjas.
S, n nrmer jeg meg sakte, men sikkert, vr tid.
Som de fleste vet, gr prester fortsatt i kjoler.
Dommere gr i svarte lange, kapper, og i noen land bruker de fortsatt mllspiste, gamle parykker. Helt utrolig.
For hvilken funksjon har de egentlig? Skal forbrytere og kriminelle skjelve av frykt, nr de ser menn, og kvinner, i svarte gevanter med hvit, blget parykk? Jeg bare lurer.
Vatikanet har kanskje ntidens merkeligste klesvaner. De har stoppet opp p et tidspunkt, og gr fortsatt i lange kjoler, ja da, det heter noe annet, men i bunn og grunn er det vel kjoler, eller?

180pxkardinaaliiidanneelsenkasper1 I ordforklaringen p kjole, fr jeg at det er et skjrt, og en overdel som er sydd sammen, s det skal danne en helhet, med eller uten synlig liv. Og, her er det jo det, ikke sant? Med fine, hvite tunikaer utenp kjolene.
Og hattene i Vatikanet, - det er noe for seg selv.
Str det noe i den store boken om at menn med rare hatter har bedre sjanse for komme til himmelen enn andre?
For, rlig talt, det er helt utrolig at de fortsatt gr i disse hattene. P bildet over er det to eksempler. P bildet nedenfor er det to til.

pave Jo hyere, jo bedre. I bakgrunnen kan man skimte en hy gullhatt. Han er nok langt oppe i systemet, og fler seg stor p alle mter.

Hvem flere bruker kjoler, og rare hatter? Menn med makt.
I forsvaret er det ogs hattesymptomer. Jo hyere de blir foran, jo hyere rang har man, jo mer makt har man.
Men, de gr jo ikke i kjoler. Ikke n lenger, i hvert fall.

Min konklusjon er at menn med makt gjennom alle tider har villet ha kjoler, tunikaer, kapper, blonder, rysjer, dill og dall, og dusker der de kan f det, og at det fortsatt er i motebildet (hvis man kalle det mote lenger, da. Gammel vane heller, kanskje, eller ren og pur lyst til ha p kjoler?) over hele verden.

Kongen har sin lange kappe under kroningen, men han gr ikke med den offentlig. Hva han gjr p slottet, sammen med Sonja, kan bare de ansatte svare p.

Jeg fikk et innspill om at statsministeren vr ikke gr i kjole. Hva vet du om det, egentlig?
Neida, han gjr ikke det offentlig, men, s kan man sprre seg; hvor mye makt har han egentlig?
Han kan ikke g inn i regjeringsbygget etter ha kalt alle stortingsrepresentantene til ekstramte, og forlange at n skal alle styresmenn/kvinner ha p seg posete, lange bukser, med lange, vide tunikaer med blondekrage, slik som de kunne i tidligere tider.

Var det unng at konklusjonen min faller i grus?
Presidenten i USA gr heller ikke i kjole som en del av sitt mandat, eller for vise sin makt. S, nei, ikke alle menn med makt gr i kjoler, lange gevanter, eller rare hatter.
Men, veldig mange gjr fortsatt. Men, alts.
De som har sittet med makten i tidligere tider, de som har bestemt grunnlovene, de som har bestemt hvordan folk br leve etter den store, sorte boka, de som har dmt folk gjennom alle tider; de gr i lange kjoler, og jo mer makt, jo strre, jo lenger, og jo mer.

S, hva er det egentlig med menn som har makt, kjoler, og mye stoff?
Vil de egentlig vise en myk side ved seg selv, fordi makten blir for mye for dem, for overskyggende?
Hard mann, myke klr?
Rette og sterke krav, blonder p kragen?
Stram forhandler, posete bukser?
Ingen nde, masse ponpons.
Lite hr, masse parykk.
Rund i kantene, spisse sko.
Vis styrke, skjul penis.

Jeg bare lurer.

drag

Er dette fremtidens maktperson?

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

Mona p Mora

Mona p Mora

36, mot

Du finner meg i skogen, blant lyng og store trr. Jeg elsker ord, og prver sette de etter hverandre s godt jeg kan, for uttrykke det jeg tenker om ting og tang i livet og alt det der.

Kategorier

Arkiv

hits